主持人：尊敬的马尔凯西教授，能否请您就传统的散热器采暖与新兴的地热方式采暖的不同特点以及各自的优势和劣势给我们做一下详细的介绍？

　　马尔凯西教授：地板式采暖的优势，一般来说是采取了一种无形的、隐蔽的采暖方式，在居室环境中没有暴露在外面的散热器。从室内建筑设计的角度来看，地板式散热方式为设计师们提供了一个几乎完全自由的施展空间，在居室当中可以为家居、装饰物等的摆放提供更多空间。在教堂等比较大的空间，如果安装传统散热器，很难实现各个点都均衡的散热效果，运用地采暖就可以提供一种稳定的散热均匀的环境。地采暖运用到机场跑道可以有效防止冬季雪后结冰。因此，这种方式目前正在民用住宅呈递增趋势。但是，它的缺点也不容忽视，首先对居住在其中的人有潜在的影响健康状况的可能。用地板式供热方式，人体长期直接接触地热，有可能诱发呼吸道疾病，尤其是哮喘，同时引起血液循环类疾病，在有宠物饲养的家庭里，这种状况尤为明显。第二个缺陷是：维修和养护的不便（漏水或管道破损时），一旦出现破损就必须破坏地板，直到找到漏水点才能维修，由此而产生的连带经济损失有时是不可估量的。同事，由于地板式供热系统本身的特点，制热比较缓慢，通常要达到理想的供热温度要耗费很长的时间，有时甚至需要24小时以上。所以，一旦采用了这种采暖方式，不应奢望快速实现供热效果。举例来说，安装独立供暖系统的居室，一年中的很多天里，我们急需马上提高室内温度，如果用地板采暖方式是根本不可能实现的。因此，有时为了保证有个持续温暖的环境，我们不得不整日开启系统，只是为了回家的几个小时或者最多十几个小时内能有个温暖的房间。这样从系统的寿命上，采暖成本上，能源的使用上会有极大的浪费。这就是为什么至今传统的散热器方式依然占领主导市场地位的原因，就是基于它的成本低，供热持续、节约能源等特点。最大程度上的保证了居室的采暖要求，同时实现起来快速便捷。最重要的是经济实惠。缺点就是需要占有固定的墙面来安装，会对居室的布局产生影响。

　　主持人：请问从舒适度上讲，两种采暖方式有什么区别吗？

　　马尔凯西教授：对于舒适度不同，即“热辐射和对流加热”的比较，我经常听到人们议论他们的区别，事实上这两种采暖方式在这一点上没有任何差别。采暖的舒适度取决于空间的温度和湿度。举例来说，如果我要保持环境温度在20℃，用地板式供热系统与传统散热器都是同样的效果。

　　主持人：我们理解的是，目前从节约能源和减少污染的角度出发，目前在西方就采暖系统的选择上正在形成一种习惯上和模式的改变？

　　马尔凯西教授：是的，前些年用地板式采暖方式在欧洲成为一种时尚，因为这种方式给设计师们以更多的“自由空间”来装饰房屋。但是，近几年又有一种回归传统散热器的倾向，尤其自2008年以来，传统的散热器再次受到追捧。就象我前面提到的那样，用地板式供暖系统需要花费更长的时间和耗费更多的能源，从节约的角度讲，传统的、节省成本和低能耗的散热器就成了最佳选择。它可以保持长时间的低耗，同时实现居室供热的持续性。有供热需求时随时开启，马上实现居室温暖。两种系统比较下，传统散热器的能耗要比地板式的供热系统节省30%之多，同时无任何污染，这就成为了非常敏感的“时尚人群们”选择“潮流回归”的必然因素。设计师们因为有了更多的新型材料制造的美观大方时尚的散热器可供选择，无需再单独设计暖气罩来遮挡散热器。

　　主持人：教授，您能给我们介绍一下当今在商场上使用最多的供暖散热器的种类吗？

　　马尔凯西教授：今天，提供给用户的选择是非常广泛的。所用的取暖材料大部分是铝和钢，铸铁散热器的使用仅限于非常特殊的情况下，比如翻修老式房屋等。因为铸铁散热器在制造过程中的高污染和其本身的笨重、缺乏美观等缺点都是显而易见的。虽然铸铁散热器有着长期和辉煌的历史，但毕竟已经成为了历史。铝制散热器与钢制散热器也是在市场上销售比较多的产品。两者比较，我认为铝制散热器具有几个方面的优势：第一是新材料，现代时尚的选择，同时具备高导热性。用户可以节省散热器内的用水量，铝制散热器的用水量远远小于钢散热器所需的水量，又可以实现居室环境中温度更加迅速地提高根据外界温度的变化，自由地随心所欲地调整供热程度和时间。最大概念的实现了节能和低污染，其次，铝制散热器比起钢制板式散热器要轻巧的多，同时便于安装，在墙壁上占用更少的空间。最近市场上流行的铝制散热器无论从外观上还是制作工艺上都展示出了精密的加工水平。用户可以直接“炫耀”他的散热器，再也不用像过去一样把散热器“隐藏”起来。

　　主持人：因此综上所述，我们了解到没有哪种供热系统是绝对理想的，针对用户的不同需求可以选择不同的系统。但是从地板式供热系统与钢制板式散热器和铝制散热器来讲，它们的使用都分别适应哪种居室环境的呢？